嬛嬛五行属什么？
“嬛”字的五行属性，历史上存在不同意见。 一种是以《康熙字典》等为代表，认为“嬛”字五行属木。因为《康熙字典》在解释“嬛”字时引用了南宋学者郑樵的《通志·五音集韵》中关于“嬛”的注释： “翾，羽声。亦作暄、儇。” 并进一步解释为： “《集韻》翾字之或作‘暄’者，音同而已；其或作‘儇’者，形近而已。二字皆非土音。” 这里明确提到了“翾（xuān）”“暄”“儇”三字，并且指出它们不是古人发明的汉字，即“非土音”，那么显然就应该归入“以聲為主”的一類。所以清代的学者们普遍认为“嬛”字的五行应该属木。 另一种是当代很多人推崇的代表，即《洪武正韵》。这本书对古代漢語的音節結構發展變異研究深入，對各個字在詩詞曲賦用例的考證也非常豐富細膩。但這本書對於「五行」的解釋卻相當含糊暧昧。
清·朱駿騰《古文辭義疏》引《洪武正韻》“寒刪”條曰：“暄，炎方之稱也……或從火作煖，非。” 又清·張自烈《正字通》引此條云：“暄，俗作煖，非。見宋王應麟『姓氏考』。” 這樣看來，似乎「暄」「煖」都属于“以形為主，形音並重”的字，而五行屬性則依據字形而定，爲火。 但是《洪武正韻》本身對「暄」「煖」二字的注解有矛盾之處。如「暄」字註解中說“或从火作煖”，但是「煖」字註解中又说“或作暄。一作煗。”
另外據我了解，很多網文都引用過明·梅鼎祚撰《廣韻》卷四“寒山切”的注語——“土音謂之暖。” 綜上，古書對「煖」「暄」二字的五行归属似乎沒有統一的解說。
而我個人比較傾向於《康熙字典》等的說法，認為「暄」字五行應該屬木。原因如下： 一、《康熙字典》等所引鄭樵《通誌》中的“暄”字注语與《洪武正韻》中的“暄”字注語互相應證，可見“暄”字屬木是一個經典的解說。 二、“暄”字由“日”和“宣”字組成，取其首筆為繁體“日”。而木的象形文字“木有兩筆，第一筆像枝干，第二筆像樹葉” 也正像“日”字形。 三、清朝學者吳玉搢著《山海經補注》，對山海經的圖文進行了詳盡的疏解，其中對於《山海經·南山经》“暄鳥”一条註解時引用了《莊子·秋水篇》“鶻鶚爭食”，可知「暄」字在古代寫作「暄鳥」時，鳥字上部為“隹”。而“隹”字五行屬木。 四、明朝《集韻》載“暄”字注曰“亦作煖、儇”，可見“煖”“儇”二字均屬木。而明代徐師曾撰《古今雜詠·姓氏錄》就將“煖”字列為“以形舉例”的九百三十七姓之一，可見「煖」字屬木也是一個受到廣泛认可的解說。